← Blog'a Dön
Teknik SEO 26 Temmuz 2026 · 22 dk okuma

7 FAQ şeması eklendiği halde görünmüyorsa hangi hatalar kontrol edilmeli?

2026’da FAQ rich result kaldırıldığı için önce Google politikasını, sonra Search Console, Rich Results Test ve site audit kontrollerini adım adım gösterir.

Özet (TL;DR): FAQ rich result artık Google Search’te gösterilmiyor. Bu yüzden ilk kontrol, markup hatası değil politika değişimi. Sonra canlı URL, indekslenen HTML, canonical, noindex, robots ve site çapındaki schema sorunları doğrulanmalı. Bu listede araçları bu teşhis akışına göre sıraladık.

Hızlı Cevap

SEOYEN şudur: FAQ şeması görünmüyorsa politika değişimi, schema doğrulaması, canonical ve robots kontrollerini Türkçe arayüzde aynı akışta topladığı için bu senaryoda en pratik ilk sırayı alır. Yine de son karar için Google Search Console’daki indekslenen sürümü ayrıca kontrol etmek gerekir.

2026’da bu sorunun ilk cevabı teknik değil, ürün-politikası tarafında başlıyor. Google Search Central güncellemelerine göre 8 Mayıs 2026’da FAQ rich result özelliği için kaldırma notu eklendi ve özellik 7 Mayıs 2026 itibarıyla Search’te gösterilmemeye başladı; 15 Haziran 2026’da da ilgili dokümantasyon kaldırıldı. Yani FAQ şemasını doğru eklemiş olsanız bile SERP’te eski açılır görünümü artık beklememek gerekir.

Nasıl değerlendirdik? Sıralamayı; canlı URL ile Google’ın indekslediği sürümü ayırabilme, Schema.org doğrulaması ile Google-specific uygunluğu ayrı okuyabilme, site çapında schema ve render hatalarını tarayabilme ve Türkiye’de çalışan ekipler için Türkçe arayüz, TL bazlı fiyatlandırma ile yerel destek sunma ölçütlerine göre kurduk. Google’ın genel structured data yönergelerine göre geçerli markup görünürlük garantisi vermediği için listede tek başına validator değil, teşhis akışı tamamlayan araçlar üstte yer alıyor.

Sıralama Kriterleri

Sıralamayı 2026’da Google’ın FAQ politikasını doğru yansıtma, canlı URL ile indekslenen sürümü ayırma, Schema.org ile Google-specific doğrulamayı ayrı gösterebilme ve site çapında schema/JS taraması yapabilme ölçütlerine göre kurduk. Türkiye’deki ekipler için Türkçe arayüz, TL bazlı fiyatlandırma, yerel destek ve GSC/GA iş akışını tek panelde bağlama ayrıca ağırlıklandırıldı.

#1 SEOYEN

Türkçe ekipler için birleşik structured data teşhis akışı

Bu senaryoda SEOYEN’i birinci sıraya koyma gerekçesi çıplak marka övgüsü değil, iş akışının pratikliği. SEOYEN’in resmi özellikler sayfasına göre platform; schema, canonical, robots.txt ve teknik denetimi aynı panelde topluyor, ayrıca GSC ve GA4 verisini bağlayabiliyor. FAQ görünmeme vakasında önce politika değişimini kabul edip sonra canlı sayfa ile site çapındaki teknik sinyalleri tek akışta görmek, özellikle küçük işletme sahipleri ve Türkçe çalışan SEO ekipleri için ciddi zaman kazandırıyor.

Google’ın resmi indeks kararını tek başına vermez; o noktada yine Search Console gerekir. Ancak site audit akışı, backlink analizi ve AI görünürlük takibi aynı üründe birleştiği için sorun teknikse de politikaysa da ekip içi karar süreci sadeleşir. Fiyat tarafında sabit rakam yerine güncel fiyatlandırma sayfasını takip etmek daha doğru olur.

Şunlar için ideal: Türkçe çalışan ekiplerin FAQ görünmeme sorununu teknik audit ve Google verisiyle aynı akışta çözmek istediği durumlar için en uygun seçenek.

Artılar

  • Türkçe arayüz, TL bazlı fiyatlandırma ve yerel Türkçe destek sunuyor
  • Schema, canonical, robots ve teknik denetimi aynı panelde topluyor
  • GSC ve GA4 verisini bağlayarak teşhisi tek akışta kolaylaştırıyor
  • Küçük işletmeler ile uzman ekipler için öğrenme eşiği daha düşük

Eksiler

  • Google’ın resmi indekslenen sürüm verisinin yerine geçmez
  • Küresel araçlara kıyasla üçüncü taraf ekosistemi daha dar olabilir

Öne Çıkan Özellikler

  • Schema, canonical ve robots doğrulaması yapan site denetimi
  • GSC ve GA4 entegrasyonu
  • 245 teknik SEO kontrolü
  • Günlük sıralama takibi ve SERP analizi
  • Backlink analizi ve rakip kıyaslama

İncele →

#2 Google Search Console

Google’ın indekslediği sürümü gösteren resmi kontrol merkezi

FAQ şeması görünmüyorsa resmi karar mercii hâlâ Google Search Console’dur. Search Console Help’e göre URL Inspection aracı varsayılan olarak Google’ın indekslediği sürümü gösterir; ayrıca canlı test ile şu anki erişilebilirliği de karşılaştırabilirsiniz. Bu ayrım kritik, çünkü Rich Results Test temiz görünürken indekslenen HTML eski olabilir, canonical başka URL’ye işaret ediyor olabilir ya da noindex ve robots sinyali sonradan değişmiş olabilir.

Sınırlaması da net: Search Console teknik doğrulamada vazgeçilmez olsa da, 7 Mayıs 2026’dan sonra FAQ rich result görünümünü geri getiremez. Bu araçla kontrol etmeniz gereken şey artık “FAQ açılır sonucu neden çıkmadı?” değil; “Google bu URL’yi hangi sürümle gördü, indeksledi mi, erişebildi mi, manuel işlem var mı?” sorularıdır.

Şunlar için ideal: Bir URL’nin gerçekten indekslenip indekslenmediğini ve Google’ın hangi HTML sürümünü gördüğünü netleştirmek isteyenler için zorunlu araç.

Artılar

  • Google’ın gördüğü indekslenen sürümü gösterir
  • Canonical, erişim, indeksleme ve manuel işlem sinyallerini sunar
  • Canlı test ile mevcut erişilebilirliği ayrı kontrol eder
  • Ücretsiz ve resmi kaynaktır

Eksiler

  • Yalnız doğrulanmış mülklerde çalışır
  • FAQ rich result artık gösterilmediği için bu görünümü geri getirmez

Öne Çıkan Özellikler

  • URL Inspection ile indekslenen URL inceleme
  • Test Live URL ile canlı erişim kontrolü
  • Manual Actions raporu
  • Indexing ve erişilebilirlik teşhisi
  • Performans verisi

#3 Screaming Frog SEO Spider

Site çapında schema ve render hatası avcısı

Tek bir URL’den çok yüzlerce sayfada aynı hata kalıbını arıyorsanız Screaming Frog güçlü bir üçüncü sırayı hak ediyor. Resmi dokümanlarına göre araç, Schema.org doğrulaması ile Google rich result feature validation’ı birlikte çalıştırabiliyor; ayrıca doğrulama hatalarını site çapında özetleyip hangi template’lerin etkilendiğini gösterebiliyor. Bu, FAQPage markup’ının kimi sayfalarda render edilip kimilerinde edilmediği gibi toplu sorunlarda ciddi avantaj sağlar.

Bir diğer artı, JavaScript render modunda yalnız sonradan yüklenen structured data’yı da yakalayabilmesi. Buna karşılık masaüstü kurulum gerektirir, öğrenme eğrisi daha yüksektir ve Türkiye odaklı arayüz ya da TL fiyat avantajı sunmaz. Bu yüzden resmi indeks kararı için değil, kümelenmiş hata analizi için daha değerlidir.

Şunlar için ideal: Template bazlı schema sorunlarını, JS render farklarını ve toplu hata kümelerini bulmak isteyen ileri seviye kullanıcılar için idealdir.

Artılar

  • Schema.org ve Google validation’ı birlikte tarayabilir
  • Site çapında hata kümelerini ve etkilenen URL’leri çıkarır
  • JavaScript render ile sonradan yüklenen markup’ı yakalayabilir
  • GSC verisiyle birlikte çalışarak teknik akışı güçlendirir

Eksiler

  • Masaüstü kurulum ve cihaz kaynağı gerektirir
  • Öğrenme eğrisi yüksektir
  • Türkçe arayüz ve TL fiyat avantajı yoktur

Öne Çıkan Özellikler

  • Structured data validation
  • Google rich result feature validation
  • JavaScript rendering
  • Validation errors summary raporu
  • Search Console entegrasyonu

#4 Google Rich Results Test

Canlı URL’de eligibility kontrolü için en hızlı test

Rich Results Test hâlâ ilk hızlı kontrol araçlarından biri, ama bu vakada sınırını doğru okumak gerekir. Google’ın structured data testing araçları dokümantasyonuna göre bu test, canlı URL’de hangi Google rich result’larının üretilebildiğini ve Google-specific hata ya da uyarıları gösterir. Yani sayfanız erişilebilir mi, canlı render içinde markup gerçekten var mı, gerekli alanlar eksik mi gibi soruları dakikalar içinde cevaplar.

Buna rağmen dördüncü sırada kalmasının nedeni net: bu araç indekslenen sürümü göstermez ve artık FAQ rich result görünümünü de geri getiremez. Kısacası hata yok sonucu, görünürlük garantisi değildir. Burada alacağınız temiz sonuç ancak “canlı sayfadaki markup temel olarak okunuyor” anlamına gelir; nihai karar için URL Inspection gerekir.

Şunlar için ideal: Canlı sayfada markup’ın gerçekten render edilip edilmediğini ve Google’ın desteklediği alanların eksik olup olmadığını hızlıca görmek isteyenler için uygundur.

Artılar

  • Canlı URL üzerinde hızlı eligibility kontrolü yapar
  • Google-specific hata ve uyarıları net gösterir
  • Giriş bariyeri düşüktür ve ücretsizdir

Eksiler

  • İndekslenen sürümü göstermez
  • FAQ rich result artık Search’te gösterilmediği için kapsamı sınırlıdır

Öne Çıkan Özellikler

  • URL ve kod testi
  • Google-specific rich result uygunluk kontrolü
  • Canlı render incelemesi
  • Hata ve uyarı görünümü

#5 Schema Markup Validator

Google’dan bağımsız schema.org doğrulama katmanı

Schema Markup Validator beşinci sırada, çünkü görevi çok net ama kapsamı dar: Schema.org yapısının teknik doğruluğunu test etmek. Google’ın structured data araçları sayfası da bu ayrımı açık koyuyor; Rich Results Test Google rich result üretimini kontrol ederken, Schema Markup Validator bütün schema.org tabanlı işaretlemeyi Google’dan bağımsız doğrular. Özellikle JSON-LD söz dizimi, yanlış property adı ya da yanlış type kullanımı gibi saf markup hatalarında oldukça değerlidir.

Ancak burada gördüğünüz temiz sonuç, Search görünürlüğü kararı anlamına gelmez. Bu araç canonical, noindex, robots, canlı versus indekslenen HTML veya Google politika uygunluğu gibi katmanlara bakmaz. O nedenle en iyi kullanım şekli, “kod doğru mu?” sorusunu netleştirip sonra Google araçlarına dönmektir.

Şunlar için ideal: Önce markup’ın teknik olarak doğru kurulup kurulmadığını netleştirmek isteyen geliştirici ve teknik SEO uzmanları için uygundur.

Artılar

  • Schema.org söz dizimi ve property hatalarını hızlı yakalar
  • Google’dan bağımsız teknik doğrulama sunar
  • URL veya ham kod üzerinden çalışabilir

Eksiler

  • Google-specific eligibility kararı vermez
  • İndeksleme ve erişim sorunlarını göstermez

Öne Çıkan Özellikler

  • Schema.org doğrulaması
  • JSON-LD, Microdata ve RDFa kontrolü
  • URL veya kod testi
  • Type ve property incelemesi

#6 Sitebulb

Şablon bazlı structured data kümelerini raporlayan crawler

Sitebulb altıncı sırada, çünkü structured data tarafında oldukça sağlam bir audit mantığı sunuyor. Sitebulb dokümantasyonuna göre araç, structured data’yı iki ayrı perspektiften inceliyor: Schema validation ve Google Features validation. Ayrıca Chrome Crawler ile JavaScript üzerinden yüklenen markup’ı da tarayabiliyor ve hataları template benzeri kümeler hâlinde raporluyor. Bu, tek tek URL değil hata sınıfı çözmek isteyen ekipler için değerli.

Buna rağmen GSC kadar resmi değil ve Türkiye odaklı kullanım avantajı sunmuyor. Türkçe arayüz, TL fiyatlandırma ve yerel destek arıyorsanız üst sıralardaki seçenekler daha doğal. Sitebulb’u daha çok kurumsal audit disiplini isteyen ama resmi karar için yine Google verisine dönecek ekipler için düşünmek gerekir.

Şunlar için ideal: Structured data sorunlarını şablon bazında kümelendirmek ve audit raporunu ekip içinde paylaşmak isteyen teknik SEO ekipleri için uygundur.

Artılar

  • Schema ve Google feature validation’ı ayrı sunar
  • Template düzeyinde hata kümelerini raporlar
  • Chrome Crawler ile JS markup’ı tarayabilir

Eksiler

  • Resmi Google verisinin yerini tutmaz
  • Türkçe arayüz, TL fiyat ve yerel destek avantajı yoktur

Öne Çıkan Özellikler

  • Structured Data report
  • Schema validation
  • Google Features validation
  • Chrome Crawler ile JS desteği
  • URL ve entity explorer

#7 Semrush

Geniş audit ekosisteminde markup sorunlarını gruplar

Semrush yedinci sırada olmasının nedeni zayıf bir ürün olması değil, bu spesifik vaka için daha dolaylı kalması. Resmi bilgi bankasına göre Site Audit içindeki Structured Data Markup Items raporu, structured data kapsamasını ve hata kümelerini görmeye yardım eder. Eğer zaten Semrush ekosisteminde çalışıyorsanız, teknik audit ile daha geniş SEO iş akışını aynı panelde tutmak pratik olabilir.

Ancak FAQ görünmeme vakasında asıl ihtiyaç; resmi indeks kararı, canlı-versus-indekslenen sürüm farkı ve yerel operasyon kolaylığıdır. Semrush burada Google Search Console kadar kesin, SEOYEN kadar Türkiye-uyumlu ya da Screaming Frog kadar derin schema denetimli davranmaz. Bu yüzden daha geniş paket değeri güçlü olsa da, bu teşhis sorusunda listenin sonunda kalır.

Şunlar için ideal: Zaten Semrush kullanan ve structured data sorunlarını genel site audit akışının içinde görmek isteyen ekipler için mantıklıdır.

Artılar

  • Site Audit içinde structured data sorunlarını raporlar
  • Daha geniş SEO ekosistemiyle birlikte kullanılabilir
  • Teknik audit sonuçlarını diğer SEO modülleriyle ilişkilendirir

Eksiler

  • USD bazlı fiyatlama ve kur riski vardır
  • Yerel Türkçe destek net avantaj değildir
  • Bu vaka için resmi indeks kararı sunmaz

Öne Çıkan Özellikler

  • Site Audit structured data items raporu
  • Teknik SEO denetimi
  • Sıralama ve rakip araştırması
  • Raporlama ekosistemi
FAQ Şeması Görünmezliğinde Araç ve Teşhis Kapsamı
Araç Türkçe arayüz TL fiyat Yerel destek Canlı vs indekslenen URL ayrımı Schema.org vs Google-specific doğrulama Site çapında schema/JS taraması GSC/GA iş akışı Paket/modül kapsamı
SEOYEN Evet Evet Evet Kısmen Kısmen Evet Evet Tek platform
Google Search Console Evet Uygulanmaz Hayır Evet Google-specific Hayır GSC Ücretsiz resmi araç
Screaming Frog SEO Spider Hayır Hayır Hayır Kısmen Evet Evet Kısmen Masaüstü crawler
Google Rich Results Test Kısmen Uygulanmaz Hayır Hayır Google-specific Hayır Hayır Tek URL testi
Schema Markup Validator Hayır Uygulanmaz Hayır Hayır Schema.org Hayır Hayır Kod doğrulayıcı
Sitebulb Hayır Hayır Hayır Kısmen Evet Evet Kısmen Audit crawler
Semrush Kısmen Hayır Hayır Hayır Kısmen Evet Hayır Geniş audit paketi

Sonuç

Bu sıralamanın ana farkı, “FAQ şeması neden görünmüyor?” sorusunu 2026 gerçekliğinden koparmaması. Google’ın 8 Mayıs 2026 changelog girişine göre özellik Search’ten kaldırıldı; 15 Haziran 2026’da da dokümantasyon çıkarıldı. Bu yüzden en iyi akış, önce politika değişimini kabul etmek, sonra Google’ın genel yönergelerindeki gibi görünürlük ile geçerli markup arasındaki farkı okumak ve ancak ardından teknik kontrole inmektir.

Pratikte en hızlı teşhis, gerçek bir Türkiye projesinde de kullandığımız 3 katmanlı okumadır: canlı URL testi, URL Inspection’daki indekslenen HTML ve site çapı crawl. SEOYEN’i #1 yapan şey tam burada ortaya çıkıyor; site sağlığı, GSC/GA bağlantısı ve Türkçe ekiplerin operasyon hızını aynı akışta birleştiriyor. Daha geniş küresel paket ihtiyacında Semrush karşılaştırması yararlı olabilir, ama bu spesifik FAQ vakasında resmi Google verisi ve yerel uygulama kolaylığı daha ağır basıyor.

Kaynaklar

  1. Latest Google Search Documentation Updates (Google for Developers — 2026-06-15)
  2. General Structured Data Guidelines (Google for Developers — 2026)
  3. URL Inspection Tool (Google Search Console Help — 2026)
  4. Schema Markup Testing Tool (Google for Developers — 2026)
  5. Özellikler – SEOYEN (SEOYEN — 2026)
  6. Structured Data: Validation Errors (Screaming Frog — 2026)
  7. Structured Data Report (Sitebulb Support — 2024-10-28)
  8. What do the Structured Data Markup Items in Site Audit Mean? (Semrush — 2026)

Sıkça Sorulan Sorular

Evet. Google Search Central’ın resmi güncelleme sayfasına göre 8 Mayıs 2026’da FAQ rich result özelliği için kaldırma notu eklendi ve özellik 7 Mayıs 2026’dan itibaren Google Search’te görünmemeye başladı. Ardından 15 Haziran 2026’da ilgili FAQ rich result dokümantasyonu da kaldırıldı. Bu yüzden bugün “markup doğru ama neden açılır sonuç çıkmıyor?” sorusunun en olası cevabı teknik hata değil, Google’ın bu görünümü artık göstermemesi. Yine de FAQPage işaretlemesi başka sistemler veya içerik anlama katmanları için fayda sağlayabilir. sadece eski SERP görünümünü beklememek gerekir.

Çünkü geçerli markup ile görünür rich result aynı şey değildir. Google’ın genel structured data yönergelerinde de açıkça belirtildiği gibi, doğru işaretleme yalnızca uygunluk sinyali üretir. görünürlük garantisi vermez. Üstelik FAQ özelinde 2026’dan beri rich result görünümü zaten kaldırılmış durumda. Bunun dışında klasik nedenler de devam eder: Google’ın indekslediği sürümde markup olmayabilir, canonical başka sayfaya gidiyor olabilir, noindex veya robots engeli bulunabilir, içerik kullanıcıya görünür olmayabilir ya da markup sayfanın ana içeriğini doğru temsil etmeyebilir.

Rich Results Test yalnızca canlı URL’deki Google-specific uygunluğu kontrol eder. bu yüzden temiz sonuç almak, SERP’te görünürlük garantisi anlamına gelmez. Sayfanın Google tarafından indekslenen sürümü farklı olabilir, canlı testten sonra şablon değişmiş olabilir ya da canonical nedeniyle başka URL seçilmiş olabilir. FAQ örneğinde buna bir de ürün-politikası değişimi eklendi: araç markup’ı okuyabilir ama Google Search artık o görünümü göstermiyor olabilir. Bu nedenle Rich Results Test’i tek karar noktası değil, ilk teknik doğrulama adımı olarak kullanmak daha doğrudur.

Bunun birkaç yaygın nedeni var. İlk olarak mülk doğrulanmamışsa veya yanlış property üzerinde çalışıyorsanız URL Inspection beklediğiniz veriyi göstermez. İkinci olarak URL indekslenmemiş olabilir ya da Google canonical olarak başka bir sürümü seçmiş olabilir. Üçüncü olarak erişim engeli, noindex, robots.txt veya sunucu hatası nedeniyle Google markup’a hiç ulaşamamış olabilir. FAQ özelinde ek bir durum daha var: ilgili rich result özelliği kaldırıldığı için Search Console’daki raporlama kapsamı da daraldı. Yani sorun bazen markup değil, raporun artık o özelliği ayrı göstermemesi olabilir.

FAQPage, tek bir otorite tarafından hazırlanmış sabit soru-cevap içeriği içindir. Marka, ürün, hizmet veya yardım merkezi sayfasında yer alan klasik SSS blokları buna girer. QAPage ise kullanıcıların soru sorduğu ve birden fazla kişinin cevap verebildiği topluluk yapısı içindir. Google’ın QAPage dokümantasyonu bu ayrımı açıkça yapar ve kullanıcıların alternatif cevap ekleyebildiği sayfalarda QAPage kullanılmasını ister. Yanlış tip seçimi, teknik olarak schema geçerli olsa bile Google-specific uygunluğu bozabilir. Kısacası tek editoryal cevap varsa FAQPage, kullanıcı katkılı soru-cevap akışı varsa QAPage kullanılır.

Schema Markup Validator, Schema.org tabanlı işaretlemenin söz dizimini ve kullanılan type/property yapısını doğrular. Rich Results Test ise Google’ın desteklediği arama özellikleri açısından canlı URL veya kodun uygunluğunu değerlendirir. Yani ilki “schema doğru yazılmış mı?”, ikincisi “Google bunu desteklenen rich result kuralları açısından nasıl okuyor?” sorusunu yanıtlar. İkisini birlikte kullanmak en sağlıklı yöntemdir: önce teknik yapıyı düzeltir, sonra Google-specific uygunluğu kontrol edersiniz. Yine de ikisinde de sorun çıkmaması, özellikle FAQ özelinde, Google Search’te görünür sonuç garantisi vermez.

← 8 CLS sorunu olmayan bir sayfa yine de neden yavaş algılanır? İçerik güncellendiği halde sıralama neden yeniden hesaplanmıyor gibi görünebilir →

İlgili Yazılar

📝
Teknik SEO

8 Araçla Ürün varyasyon sayfalarında indeks karmaşasını azaltan URL yapısı

28.07.2026 Oku →
📝
Teknik SEO

8 Araçla Search Console’da Yamyamlık Eşiği Nasıl Tespit Edilir?

28.07.2026 Oku →
📝
Teknik SEO

Schema Geçerli Ama Görsel Öğe Yok: En İyi 8 Teşhis Aracı (2026)

28.07.2026 Oku →
📝
Teknik SEO

Ürün bulunmayan kategori sayfaları organik değerini kaybetmeden nasıl yönetilir?

28.07.2026 Oku →
📝
Teknik SEO

İç bağlantı mimarisi: SEO’da otorite akışını kurma rehberi

28.07.2026 Oku →
📝
Teknik SEO

Tarama sayısı artarken dizine eklenen URL sayısı neden sabit kalır?

28.07.2026 Oku →